Limited şirket pay devri
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/741 E. 2011/1607 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
limited şirket pay devri↗ pay defterine kayıt↗ pay devri↗ tasdik kararı↗ pay defteri↗ muvafakat↗ limited şirket↗ geçersizlik↗ e-defter↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, TTK. 520/2. maddesinde devrin pay defterine kayıt koşulları belirlendiği, ancak ortağın mahkeme kararıyla muvafakate zorlanamayacağı gerekçesiyle davalı ... yönünden pay devrinin iki taraf arasında hüküm ifade ettiğinin tespitine, diğer davalılar hakkındaki davanın TTK 520. madde gereğince reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, limited şirketteki pay devrinin pay defterine işlenmesi talebine ve ortaklıktan ayrılmanın tespitine ilişkindir.
TTK’nun 520. maddesinde, bir pay devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartı ile hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması şartları ile birlikte, nihayet, anılan maddenin son fıkrasında, pay devri veya devir vaadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve noterde imzası tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer hakkında dahi hüküm ifade etmeyeceği açıkça belirtilmiştir.
Limited şirketlerde pay devrinin tarafları bağlaması bir başka ifade ile taraflar yönünden dahi geçerli olması yasada öngörülen pay paydaş çoğunluğunun devre muvafakat etmiş olmasına bağlı olup, bu muvafakat sağlanana kadar payın devri askıda kalmakta payın devrinin ortaklar tarafından reddi halinde devir geçersiz hale gelmektedir. Bu durum limited şirketlerin yapısı özellikle kişi ortaklığına has öğeler taşıması dolayısı ile anonim ortaklıklar hukukunda savunulan bölünme teorisine (bağlı nama yazılı senetlerin tedavülüne bağlam engel olmaz) limited ortaklıklarda yer verilmemesinden ileri gelmektedir. (Bkz. Poroy-Tekinalp-Çamoğlu Ortaklıklar ve Kooperatifler Hukuku İst. 2000 sh. 848)
Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde; davacı, pay devrine diğer ortak Sakine'nin muvafakat etmediğini iddia edip mahkemece de bu şekilde kabul edildiğine göre pay devrinin taraflar arasında dahi hüküm ifade etmeyeceği gözetilerek davanın, davalı ... yönünden de reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/7211 E. 2016/1972 K.
Ortak:pay devri · tasdik kararı · pay defteri · muvafakat · limited şirket · geçersizlik · e-defter · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaTTK’nun 520. maddesinde, bir «pay devrinin» şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve «pay defterine» kaydedilmek şartı ile hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre «muvafakat» etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması şartları ile birlikte, nihayet, anılan maddenin «son» fıkrasında, pay devri veya devir vaadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve noterde imzası «tasdik» ettirilmiş olmadıkça ilgililer hakkında dahi hüküm ifade etmeyeceği açıkça belirtilmiştir.
520/2. maddesinde devrin «pay defterine kayıt» koşulları belirlendiği, ancak ortağın mahkeme kararıyla «muvafakate» zorlanamayacağı gerekçesiyle davalı ... yönünden «pay devrinin» iki taraf arasında hüküm ifade ettiğinin tespitine, diğer davalılar hakkındaki davanın TTK 520. madde gereğince reddine karar verilmiştir.
Dava, «limited şirketteki pay devrinin» «pay defterine» işlenmesi talebine ve ortaklıktan ayrılmanın tespitine ilişkindir.
Benzer bu karardaDevir tarihinde yürürlükte olan TTK’nun 520. maddesinde, bir «pay devrinin» şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve «pay defterine» kaydedilmek şartı ile hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre «muvafakat» etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması şartları ile birlikte, nihayet, anılan maddenin «son» fıkrasında, pay devri veya devir vaadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve noterde imzası «tasdik» ettirilmiş olmadıkça ilgililer hakkında dahi hüküm ifade etmeyeceği açıkça belirtilmiştir. ... şirketlerde pay devrinin tarafları bağlaması bir başka ifade ile taraflar yönünden dahi geçerli olması yasada öngörülen pay paydaş çoğunluğunun devre muvafakat etmiş olmasına bağlı olup, bu muvafakat sağlanana kadar payın devri askıda kalmakta payın devrinin ortaklar tarafından reddi halinde devir «geçersiz» hale gelmektedir.
Dava, «limited şirket» «ortaklar kurulu» kararı ile davacı tarafından bir diğer şirket ortağına verilen vekaletnamenin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, vekaletnamenin aslına uygun olduğu ve eklemeler yapılmadığından vekaletnamenin iptali talebinin reddine; ortaklar kurulu kararın altındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığından 08.05.2008 tarihli 9 sayılı «ortaklar kurulu kararının iptaline» karar verilmiştir.
Bu durum «limited şirketlerin» yapısı özellikle kişi ortaklığına has öğeler taşıması dolayısı ile anonim ortaklıklar hukukunda savunulan bölünme teorisine (bağlı nama yazılı senetlerin tedavülüne bağlam engel olmaz) limited ortaklıklarda yer verilmemesinden ileri gelmektedir. (Bkz.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mutlak butlan · ortaklar kurulu kararının iptali · sahtelik · butlan · imza incelemesi · hakkın kötüye kullanılması · ortaklar kurulu kararı · satış sözleşmesi
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin ortaklık yapısını ve ortakların sayısını değiştiren pay devirlerinde «ortaklar kurulu» kararı alınmasının zorunlu ve gerekli olduğu, şirketin 08/05/2008 tarih 9 nolu ortaklar kurulu kararındaki imzaya davacı tarafından itiraz edildiği, ...Kurumu raporuna göre ortaklar kurulu kararı altındaki imzanın davacı eli ürünü olmadığı, davacı tarafından Havva'ya verilen vekaletnameye eklemeler yapıldığına dair delil bulunmadığı, kaldı ki iptali istenen ortaklar kurulu toplantısına ... un davacıya vekaleten katıldığına, «hisse devrini» vekaleten yaptığına ilişkin bir ibare de bulunmadığı, vekaletname olmasına rağmen davacının bizzat katılmış ve anılan karara onay vermiş gibi belge düzenlendiği, bu hali ile davacının «payının» devrinin usulüne uygun yapılmadığı, her ne kadar dava üç aylık sürede açılmamış ise de davacının iddiasının «mutlak butlan» şeklinde olduğu bu nedenle süreye bağlı bulunmadığı, istemin «hakkın kötüye kullanılması» niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Kabuk Petrol İnşaat ve Ev Aletleri Limited Şirketin 08/05/2008 tarih 9 sayılı ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, vekaletnamenin «sahtelik» nedeniyle iptali talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava, «limited şirket» «ortaklar kurulu» kararı ile davacı tarafından bir diğer şirket ortağına verilen vekaletnamenin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, vekaletnamenin aslına uygun olduğu ve eklemeler yapılmadığından vekaletnamenin iptali talebinin reddine; ortaklar kurulu kararın altındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığından 08.05.2008 tarihli 9 sayılı «ortaklar kurulu kararının iptaline» karar verilmiştir.
Mahkemece bu gerekçeye dayanarak «ortaklar kurulu kararının iptali» yönünde hüküm kurulmuş ise de; 6762 sayılı TTK'nun 520. maddesine uygun bir «hisse devrinin» olup olmadığı yeterince araştırılmamış, davacının imzası dışındaki imzaların sıhhati ile söz konusu imza sahiplerinin, ortak sayısının ve esas sermayenin 3/4üne tekabül edip etmediği, davacının imzası haricindeki ortakların imzasının ortaklar kurulu kararının geçerliliği için yeterli olup olmadığı araştırılmaksızın, «eksik incelemeye» dayalı olarak, sadece davacının imzasının sahte olması nedeniyle ortaklar kurulu kararının iptaline karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
848) Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde; davacı, şirketin diğer ortaklarından olan Havva'ya vekaletname ile hisseleri devretme yetkisi tanımış, bu vekaletname ile .. davacıya ait 100 paya tekabül eden 2.500,00TL değerindeki hisseyi noterde imzalanan hisse «satış sözleşmesi» ile Şenol Kabuk'a devretmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/741 E. , 2011/1607 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/06/2007 tarih ve 2006/649-2007/410 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki payını davalı ...’a noter belgesi ile devrettiği halde şirketin diğer hissedarı davalı ...’nin pay devrinin pay defterine işlenmesine yanaşmadığını ileri sürerek, şirket ortaklığından ayrıldığının tespiti ile pay devrinin pay defterine işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, TTK. 520/2. maddesinde devrin pay defterine kayıt koşulları belirlendiği, ancak ortağın mahkeme kararıyla muvafakate zorlanamayacağı gerekçesiyle davalı ... yönünden pay devrinin iki taraf arasında hüküm ifade ettiğinin tespitine, diğer davalılar hakkındaki davanın TTK 520. madde gereğince reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, limited şirketteki pay devrinin pay defterine işlenmesi talebine ve ortaklıktan ayrılmanın tespitine ilişkindir.
TTK’nun 520. maddesinde, bir pay devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartı ile hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması şartları ile birlikte, nihayet, anılan maddenin son fıkrasında, pay devri veya devir vaadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve noterde imzası tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer hakkında dahi hüküm ifade etmeyeceği açıkça belirtilmiştir.
Limited şirketlerde pay devrinin tarafları bağlaması bir başka ifade ile taraflar yönünden dahi geçerli olması yasada öngörülen pay paydaş çoğunluğunun devre muvafakat etmiş olmasına bağlı olup, bu muvafakat sağlanana kadar payın devri askıda kalmakta payın devrinin ortaklar tarafından reddi halinde devir geçersiz hale gelmektedir. Bu durum limited şirketlerin yapısı özellikle kişi ortaklığına has öğeler taşıması dolayısı ile anonim ortaklıklar hukukunda savunulan bölünme teorisine (bağlı nama yazılı senetlerin tedavülüne bağlam engel olmaz) limited ortaklıklarda yer verilmemesinden ileri gelmektedir. (Bkz. Poroy-Tekinalp-Çamoğlu Ortaklıklar ve Kooperatifler Hukuku İst. 2000 sh. 848)
Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde; davacı, pay devrine diğer ortak Sakine'nin muvafakat etmediğini iddia edip mahkemece de bu şekilde kabul edildiğine göre pay devrinin taraflar arasında dahi hüküm ifade etmeyeceği gözetilerek davanın, davalı ... yönünden de reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1014320300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz