Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/7540 E. 2011/550 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ticaret unvanı↗ bilirkişi incelemesi↗ maddi tazminat↗ ilan↗ haksız rekabet↗ temerrüt↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, bayisi olmadığı halde markası davacıya ait LPG tüplerini dolu olarak bulundurmasının haksız rekabet olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüyle, haksız rekabetin tespitine, menine, tüplerin imhasına ve ilana, 1.000,00 TL manevi tazminat ile 2.638,80 TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, davacının ticaret unvanı ve markasına vaki tecavüz, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece maddi zararın tespiti için Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınmış ancak, bilirkişi olarak atanan kişinin tüp sektöründe uzman olup olmadığı belli olmadığı gibi,
düzenlediği rapora karşı davacı vekilinin ciddi ve sonuca etkili itirazları bulunmaktadır. Mahkemece anılan itirazları karşılayacak ek rapor alınmamış ve gerekçede itirazları karşılanmamıştır. O halde, mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ihtiyaç duyulduğuna göre, tüp sektöründe uzman bir bilirkişi seçilerek sektördeki uygulamalar da dikkate alınarak küçük ve büyük tüplerin yılda kaç kez doldurulduğu konusunda davacı vekilinin itirazlarını da karşılayacak şekilde ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetersiz bilirkişi raporuyla hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/6499 E. 2011/8572 K.
Ortak:maddi tazminat · ilan · haksız rekabet · temerrüt
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, bayisi olmadığı halde markası davacıya ait LPG tüplerini dolu olarak bulundurmasının «haksız rekabet» olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüyle, haksız rekabetin tespitine, menine, tüplerin imhasına ve «ilana», 1.000,00 TL manevi tazminat ile 2.638,80 TL «maddi tazminatın» «temerrüt» faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
2- Dava, davacının «ticaret unvanı» ve markasına vaki tecavüz, «haksız rekabetin» tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüyle «haksız rekabetin» tespitine, menine, tüplerin imhasına ve «ilana», 1.000,00 TL manevi tazminat ile 2.638,80 TL «maddi tazminatın» «temerrüt» faiziyle birlikte tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/9476 E. 2011/2063 K.
Ortak:ilan · haksız rekabet · temerrüt
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, bayisi olmadığı halde markası davacıya ait LPG tüplerini dolu olarak bulundurmasının «haksız rekabet» olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüyle, haksız rekabetin tespitine, menine, tüplerin imhasına ve «ilana», 1.000,00 TL manevi tazminat ile 2.638,80 TL «maddi tazminatın» «temerrüt» faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
2- Dava, davacının «ticaret unvanı» ve markasına vaki tecavüz, «haksız rekabetin» tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının iş yerinde davacının markalarını «taşıyan» boş tüplerin bulunduğu, tüplerin doldurarak tekrar satışa sunulduğunun kanıtlanamadığı, eyleminin «marka hakkına tecavüz» teşkil etmediği, «haksız rekabet» oluşturduğu, manevi zararın da gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men’ine, 1.000 manevi tazminatın «temerrüt faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün «ilanına» karar verilmiştir.
2- Dava, davacıya ait boş tüplerin ticari amaçla bulundurulmasının «haksız rekabet» teşkil ettiği iddiasına dayalı, haksız rekabetin men’i, ele geçen tüplerin toplatılması ve imhası ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davalının davacıya ait markalı boş tüpleri bulundurmasının «haksız rekabet» oluşturduğu kabul edilerek haksız rekabetin menine ve manevi tazminatın tahsiline karar verilerek tek bir «vekalet ücretine» hükmedilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere her biri ayrı bir dava konusu olabilecek haksız rekabetin men’i ve manevi tazminat istemleri için davacı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:marka hakkına tecavüz · temerrüt faizi · taşıyan · vekalet ücreti
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının iş yerinde davacının markalarını «taşıyan» boş tüplerin bulunduğu, tüplerin doldurarak tekrar satışa sunulduğunun kanıtlanamadığı, eyleminin «marka hakkına tecavüz» teşkil etmediği, «haksız rekabet» oluşturduğu, manevi zararın da gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men’ine, 1.000 manevi tazminatın «temerrüt faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün «ilanına» karar verilmiştir.
Mahkemece, davalının davacıya ait markalı boş tüpleri bulundurmasının «haksız rekabet» oluşturduğu kabul edilerek haksız rekabetin menine ve manevi tazminatın tahsiline karar verilerek tek bir «vekalet ücretine» hükmedilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere her biri ayrı bir dava konusu olabilecek haksız rekabetin men’i ve manevi tazminat istemleri için davacı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/7540 E. , 2011/550 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.02.2009 tarih ve 2008/171-2009/67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait tescilli Aygaz markası taşıyan tüplerin bayii olmadığı halde davalının işyeri ve deposunda haksız olarak bulundurarak satışa arz ettiğini, bu hususun müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, elde edilen tüplerin imhasına ve ilana, şimdilik 2.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.12.2008 tarihli ıslahla maddi tazminat talebini 2.638,80 TL'sına yükseltmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının Tut ilçesindeki bayiliğini almak için Gölbaşı temsilciliğine başvurduğunu, müracaat cevabını beklerken tutanak tutulduğunu, elde edilen tüplerin Gölbaşı bayisi ...'e ait olup onun adına dağıtımı yapılmak üzere fatura ile alındığını, müvekkilinin dağıtım bayiliğini alamayınca tüpleri depoya kaldırdığını ve başka markanın bayiliğini aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, bayisi olmadığı halde markası davacıya ait LPG tüplerini dolu olarak bulundurmasının haksız rekabet olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüyle, haksız rekabetin tespitine, menine, tüplerin imhasına ve ilana, 1.000,00 TL manevi tazminat ile 2.638,80 TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, davacının ticaret unvanı ve markasına vaki tecavüz, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece maddi zararın tespiti için Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınmış ancak, bilirkişi olarak atanan kişinin tüp sektöründe uzman olup olmadığı belli olmadığı gibi,
düzenlediği rapora karşı davacı vekilinin ciddi ve sonuca etkili itirazları bulunmaktadır. Mahkemece anılan itirazları karşılayacak ek rapor alınmamış ve gerekçede itirazları karşılanmamıştır. O halde, mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ihtiyaç duyulduğuna göre, tüp sektöründe uzman bir bilirkişi seçilerek sektördeki uygulamalar da dikkate alınarak küçük ve büyük tüplerin yılda kaç kez doldurulduğu konusunda davacı vekilinin itirazlarını da karşılayacak şekilde ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetersiz bilirkişi raporuyla hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 53,95 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1014017200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz