Sigorta
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/4606 E. 2012/6406 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
teminat kapsamı↗ teminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş, davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozma ilamında yazılı gerekçelerle davalı lehine bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, dava konusu kalıp ve klişelerin Yangın Sigortası Genel Şartları A.3.3.2. maddesi kapsamında olup, A.3.3. maddesine göre poliçede bedelleri ayrıca belirtilmemiş ve ek sözleşme ile teminat kapsamı içine alınmamış olmasına göre davacı vekilinin HUMK.'nun 442. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine girmeyen, karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/10342 E. 2011/16205 K.
Ortak:teminat kapsamı · teminat · Sigorta
İncelediğiniz karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, dava konusu kalıp ve klişelerin Yangın Sigortası Genel Şartları A.3.3.2. maddesi kapsamında olup, A.3.3. maddesine göre poliçede bedelleri ayrıca belirtilmemiş ve ek sözleşme ile «teminat kapsamı» içine alınmamış olmasına göre davacı vekilinin HUMK.'nun 442. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine girmeyen, karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece iddia,savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasında akdedilen iş yeri paket «sigorta poliçesi» incelendiğinde özel açıklamalar bölümünde binanın tamamının sigortalandığı, A bendinde komple donanım ile beraber faaliyet ile ilgili makinalar, motorlar, alet,edavat,takımlar ve tezgahlar B bölümünde diğer tüm demirbaşlar ve C bölümünde imal edilmiş ve edilmekte olan oluklu mukavva ambalaj emtiası ve bunların imaline mahsus diğer malzemelerin tamamının sigorta kapsamı altına alındığı,bilirkişi raporlarında kalıp ve klişelerin mukavva imalinde üzerine yazılacak yazılar için kullanıldığı da tespit edildiğinden yangında «zayi» olan ve ekonomik değeri olduğu belirlenen kalıp ve klişelerin özel açıklamalar bölümündeki tüm demirbaşlar ve oluklu mukavva imaline mahsus diğer malzemeler kapsamında değerlendirilmesi ve «teminat kapsamında» olması gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 79.951,00 TL’ nin 21.07.2005 tarihinden itibaren % 30 oranından başlamak sureti ile değişen oranlarda «avans faizi» ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık yangında zarar gören kalıp ve klişelerin poliçe «teminatı kapsamında» kalıp kalmadığı noktasındadır.
YSGŞ'nın A/3. maddesi Ek sözleşme ile «teminat kapsamına» «dahil» edilebilecek haller ve kayıplar başlığını taşımakta olup, anılan maddenin 3.2 maddesinde ise "Modeller,kalıplar,plan ve krokiler,ihtira beratları,belgeler «ticari defterler» ve benzerleri" bu madde kapsamında yer almıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sigorta tazminatı · riziko · zayi · ticari defter · sigorta poliçesi · dahili dava · avans faizi · e-defter
Benzer bu karardaMahkemece iddia,savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasında akdedilen iş yeri paket «sigorta poliçesi» incelendiğinde özel açıklamalar bölümünde binanın tamamının sigortalandığı, A bendinde komple donanım ile beraber faaliyet ile ilgili makinalar, motorlar, alet,edavat,takımlar ve tezgahlar B bölümünde diğer tüm demirbaşlar ve C bölümünde imal edilmiş ve edilmekte olan oluklu mukavva ambalaj emtiası ve bunların imaline mahsus diğer malzemelerin tamamının sigorta kapsamı altına alındığı,bilirkişi raporlarında kalıp ve klişelerin mukavva imalinde üzerine yazılacak yazılar için kullanıldığı da tespit edildiğinden yangında «zayi» olan ve ekonomik değeri olduğu belirlenen kalıp ve klişelerin özel açıklamalar bölümündeki tüm demirbaşlar ve oluklu mukavva imaline mahsus diğer malzemeler kapsamında değerlendirilmesi ve «teminat kapsamında» olması gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 79.951,00 TL’ nin 21.07.2005 tarihinden itibaren % 30 oranından başlamak sureti ile değişen oranlarda «avans faizi» ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
YSGŞ'nın A/3. maddesi Ek sözleşme ile «teminat kapsamına» «dahil» edilebilecek haller ve kayıplar başlığını taşımakta olup, anılan maddenin 3.2 maddesinde ise "Modeller,kalıplar,plan ve krokiler,ihtira beratları,belgeler «ticari defterler» ve benzerleri" bu madde kapsamında yer almıştır.
2-Davalı vekilinin temyizine gelince, dava, davalı ... şirketi nezdinde Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinde meydana gelen yangın «rizikosu» sonucunda oluşan «sigorta tazminatının» eksik ödendiğinden bahisle açılan tazminat istemine ilişkindir.
Bu durumda YSGŞ'nın A.3.maddesi ile "Ek sözleşme ile «teminat kapsamına» «dahil» edilebilecek haller ve kayıplar" başlığı kapsamında teminat verilmeyen kalıp ve klişelerin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği mahkemece kabul ediler …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/4606 E. , 2012/6406 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.02.2009 gün ve 2006/79-2009/67 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.12.2011 gün ve 2011/10342-2011/16205 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ... şirketi nezdinde yangın rizikolarına karşı sigortalı fabrika binasında çıkan yangın sonucunda davalı ... şirketinin hasarı 326.568,84 TL olarak belirlemesi üzerine, ihtirazi kayıt koyarak tazminatı tahsil ettiklerini, ancak, gerçek zararın hesaplanmadığını, ekspertiz raporunda kalıp ve klişe değerlerinin teminat dışı bırakıldığını oysa bunların müşterilerin istekleri doğrultusunda imali istenilen ürün üzerine işaret ve yazı olarak kullanıldığını, düzenlenen sigorta poliçesinde davacının amacı doğrultusunda hiçbir sınırlamaya gidilmeden fabrikanın tümüyle sigorta ettirildiğini, sadece bir kısım mallarda tarif yapılarak sınırlandırıldığını, kalıp ve klişelerin bu sınırlar dışında kaldığını iddia ederek 110.000 TL ek tazminat ödenmesi gerektiğini, ayrıca gri karton bedelinin de eksik hesaplandığı için hatalı olduğunu belirterek, 10.449 TL eksik hesaplama bedeli ile birlikte toplam 120.449 TL tazminatın hasar tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş, davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozma ilamında yazılı gerekçelerle davalı lehine bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, dava konusu kalıp ve klişelerin Yangın Sigortası Genel Şartları A.3.3.2. maddesi kapsamında olup, A.3.3. maddesine göre poliçede bedelleri ayrıca belirtilmemiş ve ek sözleşme ile teminat kapsamı içine alınmamış olmasına göre davacı vekilinin HUMK.'nun 442. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine girmeyen, karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1011947400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz