Tahsil

11. Hukuk Dairesi         2009/13358 E.  ,  2010/1618 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/11/2006 gün ve 2004/1045-2006/586 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.06.2009 gün ve 2007/12548 - 2009/7540 sayılı kararı aleyhinde taraflar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince üretilen trafonun test için İtalya'ya götürülmesi ve yeniden Gebze'ye getirilmesi işinin davalı şirketçe üstlenildiğini trafonun İtalya'ya hasarlı teslimi nedeniyle onarım için geri getirildiğini ve yeniden İtalya'ya taşındığını, müvekkilince tüm bu işlemler için (592.697) DM ve (80.000) USD harcama yapıldığını ileri sürerek davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında davacının zararının (413.508) DM'lik bölümünü tazmin ettiğini bildiren Yapı Kredi Halk Sigorta A.Ş. davacıdan aldığı temliknameye dayanarak ödediği meblağ bakımından davaya katılmıştır.

Davalı vekili, hasarın taşımanın deniz aşağından kaynaklanmış olabileceğini müvekkilinin taşıyan durumunda bulunmadığını, TTK'nun 778. maddesince dava hakkının düştüğünü talebin fahiş olduğunu savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen ilk karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, temlik alan dışındaki tarafların temyizi üzerine Dairemizin 18.06.2009 gün ve 2007/12548 -2009/7540 sayılı ilamıyla karar yeniden bozulmuştur.

Tüm taraflarca bozmaya karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraflar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraflar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 172.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 12.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.