Sigorta

11. Hukuk Dairesi         2009/12273 E.  ,  2010/1738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/10/2007 gün ve 2005/209-2007/237 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.06.2009 gün ve 2008/2552 - 2009/6864 sayılı kararı aleyhinde davalı - karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilline ait aracın davalı sigorta şirketine kasko sigortalı olduğu dönemde meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar bedeli olan 61.585,00 YTL’nın ödenmediğini ileri sürerek, anılan meblağın tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiş, karşı dava ile karşı davalının araçlarını sigorta örtüsü altına aldıklarını, sigorta primlerinin ödenmediğini ileri sürerek, 2.298,20 YTL’nın tahsilini istemiştir.

Mahkemece, iddia ve savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı gerçek zararının 45.055,48 YTL olduğu, karşı davaya konu alacağın davanın açılmasından önce ödendiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 45.055,48 YTL’nın davalıdan tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş, kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.06.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı –karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Ancak, mahkemece hükme esas alınan 13.4.2007 tarihli bilirkişi raporunda ilk tesbit raporunda belirlenen 40.555,48 YTL parça bedelinden 6.000 YTL. şase bedeli indirildiğinde kalan net parça bedeli 34.555,48 YTL olması gerekirken, çıkarma hatası yapılarak 36.555,48 YTL bulunmuş ve toplam hasarda buna göre 43.055,48 YTL olması gerekirken, 45.055.48 YTL. olarak hesaplanmıştır. Mahkemece sonuç olarak 43.055,48 YTL.na karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde görülmeyip, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmış ve bu nedenle davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüyle, Dairemizin onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin sair karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 04.06.2009 gün, 2008/2552 Esas ve 2009/6864 sayılı onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 16.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.