ihtiyati hacze itiraz

Aşağıdaki emsal kararlar ihtiyati hacze itiraz kavramını ele alır. Kaynak yalnızca resmî birincil karar bankalarıdır; kararlar insan onaylı ve anonimleştirilmiştir. İçerik bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş değildir.

İlgili TTK maddeleri: m.417

• İhraççı-ilişkili taraf oylarıyla alınan borçlanma aracı sahipleri kurulu kararının geçersizliği

  İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi 2026/501 E. 2026/986 K. · 26.05.2026

  Borçlanma Aracı Sahipleri Kurulu Tebliği'nin 6/4 maddesi uyarınca ihraççının ve/veya ilişkili tarafların sahip olduğu borçlanma araçları, ...

  m.417

• TVF hakim hissedarı bankanın teminattan muafiyeti ve yetki koşulu

  İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi 2026/577 E. 2026/692 K. · 14.04.2026

  Taraflar arasında geçerli bir yetki koşulu bulunuyorsa, borçlunun yalnızca kendi yerleşim yerini esas alan yetki itirazı yerinde görülmez.

• İhtiyati hacizde muaccel alacağın kanaat verici delille ispatı

  İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi 2026/428 E. 2026/510 K. · 24.03.2026

  İhtiyati haciz için alacağın varlığının yaklaşık ispat ölçüsünde kanaat verici delille kanıtlanması ve muaccel olması yeterlidir;

• Hisse devir bedelinin ödenmesinde yaklaşık ispat ve ihtiyati haciz

  İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi 2026/384 E. 2026/485 K. · 16.03.2026

  Hisse devir bedelinin devralana ödendiği, ancak şirketçe pay devrine onay verilmemesi nedeniyle payların halen devralan (borçlu) uhdesinde kaldığı hâllerde, alacağın varlığı bakımından…

• İnfazı istenmeyip hükümsüz kalan ihtiyati hacze itiraz konusuz kalır

  İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi 2026/390 E. 2026/482 K. · 16.03.2026

  Alacaklı, İİK 261 gereği ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde kararın infazını istemezse ihtiyati haciz kararı kendiliğinden (hükümsüz) kalkar;

• İhtiyati hacze itiraz: sözleşme niteliği ve menfi tespit konusu itirazlar incelenemez

  İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi 2026/327 E. 2026/399 K. · 05.03.2026

  İhtiyati haciz kararına itiraz sebepleri İİK 265'te sayılan sebeplerle sınırlı olup, sözleşmenin hukuki niteliği (acentelik mi hizmet ilişkisi mi) gibi yargılamayı gerektiren ve menfi…

• İhtiyati hacze itirazda imza itirazı İİK 265 dışıdır, 264/1 süresi korundu

  İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi 2026/158 E. 2026/185 K. · 03.02.2026

  İhtiyati haciz kararına itirazda, İİK 265'te sınırlı biçimde sayılan sebepler dışında kalan imza/sahtecilik itirazı dinlenemez;