İhtiyati hacze itirazda imza itirazı İİK 265 dışıdır, 264/1 süresi korundu
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi 2026/158 E. 2026/185 K. · 03.02.2026 · istinaf başvurusunun esastan reddi · kesin
Kural
İhtiyati haciz kararına itirazda, İİK 265'te sınırlı biçimde sayılan sebepler dışında kalan imza/sahtecilik itirazı dinlenemez; İİK 264/1'deki dava açma süresi, borca itirazın tebliği üzerine alacaklının süresinde arabuluculuğa başvurması ile korunur ve bu halde ihtiyati haciz süre yönünden hükümsüz hale gelmez.
Ele alınan meseleler
İmzaya (sahtecilik) itirazının ihtiyati hacze itiraz sebebi oluşturmaması
İİK'nın 265. maddesinde sayılan ihtiyati hacze itiraz sebepleri arasında imzaya (sahteciliğe) itiraz yer almadığından, mutabakat belgesindeki imzanın sahteliğine dayanan itiraz, ihtiyati haciz kararına itiraz sebebi olarak kabul edilemez.
Sonuç: ret
İhtiyati haczin süre yönünden hükümsüzlüğü iddiası (İİK 264/1)
Borca itirazın alacaklı vekiline tebliğinin ardından alacaklının süresi içinde arabulucuya başvurması ile İİK'nın 264/1. maddesindeki dava açma süresi korunmuştur; ayrıca borçlu vekilinin aynı sebeple icra müdürüne başvurması üzerine müdürlük kararı ile istemin reddedilmiş olması karşısında, ihtiyati haciz süre yönünden hükümsüz hale gelmemiştir.
Sonuç: ret
Kavramlar: ihtiyati haciz, ihtiyati hacze itiraz, imzaya itiraz, İİK 265 itiraz sebepleri, İİK 264/1 dava açma süresi, arabuluculuğa başvuru, yaklaşık ispat
Emsal değeri: İİK 265 kapsamındaki ihtiyati hacze itiraz sebeplerine imza/sahtecilik itirazının dahil olmadığı ve alacaklının süresinde arabuluculuğa başvurmasının İİK 264/1 süresini koruyarak ihtiyati haczi hükümsüz kılmadığı yönünden bölgesel-ikna edici emsal değer taşır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2026/158
KARAR NO 2026/185 TÜRK MİLLETİ ADINA — İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 22/12/2025 (Ek Karar)
NUMARASI 2025/430 D.İş 2025/440 Karar
TALEP İhtiyati Hacze İtiraz
İSTİNAF KARAR TARİHİ 03/02/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İhtiyati haciz isteminin kabulü ile mahkemece alacaklının 187.116,91-TL alacağının ifasının temini için borçlunun ların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklariyle diğer haklarının borca yeter miktarının İİK’nunda belirtilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine ilişkin verilen karar üzerine ,karşı yan borçlu vekili tarafından mutabakat aslındaki imza müvekkiline ait olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine mahkemece; alacağın varlığının yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlandığı,ihtiyati haciz şartlarının varlığını da koruduğu, itirazların mahiyetinin kararı değiştirecek nitelikte olmadığı kanaatine varılmış lâkin sahtecilik iddiası nedeniyle takdir edilen teminat miktarı arttırılarak ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.
Karşı yan borçlu vekili; mutabakat evrakının sahte olduğunu, ihtiyati haciz kararının ....11.2025 tarihi olmasına rağmen, alacaklı tarafça 7 günlük süre içerisinde itirazın iptali davası açılmamış olup ....12.2025 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ihtiyati haciz kararının hükümsüz hale geldiğini ileri sürerek kararı istinaf etmiş ise de; imzaya itiraz İİK'nın 265 maddesinde yazılı itiraz sebeplerinden olmadığı, borca itirazın ....12.2025 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği, ....12.2025 tarihinde alacaklı tarafından arabulucuya başvurduğu, böylelikle İİK'nın 264/1 maddesinde yazılı süre korunduğu gibi borçlu vekilinin aynı sebeble icra müdürüne de başvurduğu, ....12.2025 tarihli müdürlük kararı ile istemin reddine karar verildiği anlaşılmakla itiraz eden borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/02/2026
İlişkili maddeler
Doğrulanmış madde ilişkisi yok.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/istanbul-bam-12-hukuk-dairesi-2026-158-2026-185 — erişim: 20.07.2026