Hisse devir bedelinin ödenmesinde yaklaşık ispat ve ihtiyati haciz
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi 2026/384 E. 2026/485 K. · 16.03.2026 · istinaf başvurusunun esastan reddi · kesin
Kural
Hisse devir bedelinin devralana ödendiği, ancak şirketçe pay devrine onay verilmemesi nedeniyle payların halen devralan (borçlu) uhdesinde kaldığı hâllerde, alacağın varlığı bakımından yaklaşık ispat şartı gerçekleşmiş sayılır ve ihtiyati haciz kararı yerinde kabul edilir.
Ele alınan meseleler
İhtiyati haciz bakımından yaklaşık ispat şartının gerçekleşip gerçekleşmediği
Davacının davalıya hisse devir bedeli karşılığında anılan bedeli ödediği ve şirketin devre onay vermeyi reddetmesi nedeniyle payların halen davalı üzerinde bulunduğu anlaşıldığından, alacağın varlığı bakımından yaklaşık ispat sağlanmıştır; bu nedenle yaklaşık ispatın gerçekleştiğini kabul eden ara kararda isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: ret
Kavramlar: ihtiyati haciz, yaklaşık ispat, ihtiyati hacze itiraz, hisse (pay) devri, genel kurul onayı
Emsal değeri: Hisse devir bedelinin ödenmesine rağmen genel kurulca devre onay verilmemesi hâlinde alacak için yaklaşık ispatın gerçekleşmiş sayılacağı yönünden bölgesel ve ikna edici emsal değeri taşır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2026/384
KARAR NO 2026/485 TÜRK MİLLETİ ADINA — İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 17/12/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2025/876 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP
TALEP İhtiyati Hacze İtiraz
İSTİNAF KARAR TARİHİ 16/03/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İhtiyati haciz isteyen davacı vekili; müvekkilinin davalının .... Şti.'deki hisselerini 1.750.000-TL bedel karşılığında satın aldığını, 900.000-TL'lik kısmının banka havalesiyle davalıya ödendiğini ve kalan 850.000-TL’nin ise 30.07.2025 vadeli ... bankasına ait ... numaralı çek ile ödeneceğinin taraflarca kararlaştırıldığı gelinen noktada ortaklar genel kurulu kararıyla işbu hisse pay devrine onay verilmediğini davalının parayı iade etmediğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi talebi üzerine; mahkemece yaklaşık ispatın sağlandığı kabul edilerek 900.000-TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmiştir.Karşı yan borçlu vekili; pay devrinin reddine dair kararın haklı bir sebebe dayanmadığını tespiti ile iptaline ve hisse devrinin onaylanmasına dair İstanbul Anadolu 3.
ATM'nin 2025/758 esas sayılı dosyasından dava açtığı, ödemelerin ne için yapıldığına dair ortada herhangi bir olgu bulunmadığından ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik mahkeme ara kararının kaldırılmasını talep etmiş ise de davacının davalıya hisse devir bedeli karşılığı anılan bedeli ödediği ve şirket onay vermeyi ret ettiğinden halen payların davalı üzerinde bulunduğu anlaşılmakla yaklaşık ispatın sağlandığına ilişkin ara kararda isabetsizlik görülmemiş, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/03/2026
İlişkili maddeler
Doğrulanmış madde ilişkisi yok.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/istanbul-bam-12-hukuk-dairesi-2026-384-2026-485 — erişim: 20.07.2026