Teminat mektubunun paraya çevrilmesini durduran tedbire itirazın esastan reddi

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2026/84

KARAR NO 2026/287 TÜRK MİLLETİ ADINA — İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 06/11/2025 (Ara Karar)

NUMARASI 2025/588 Esas

TALEP İhtiyati Tedbire İtiraz

İSTİNAF KARAR TARİHİ 16/02/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 15/10/2024 tarihli ... A.Ş. ... Bayilik Sözleşmesi ile ... Devamı Protokolü ve eklerinin tanzim edildiğini, akabinde ise müvekkili şirket tarafından işbu sözleşmelere ve protokollere teminat olması amacıyla 06.02.2026 vade tarihli 4.000.000-TL bedelli, ... seri nolu ve 500.000-TL Bedelli, ...-... seri nolu ve 396.000-TL bedelli, ... seri nolu ve 500.000-TL bedelli, ... seri nolu ve 1.500.000-TL bedelli, ... nolu ve 4.000.000-TL bedelli teminat mektuplarının davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşme ve iş ilişkisi layıkıyla devam ederken ...'nin huzurdaki davalı ... Anonim Şirketi'ne devrinin yapıldığını, bu devir sonrası müvekkilinin işlettiği bayiye çok yakın bir ...

bayisi bulunması sebebiyle davalı şirketin fesih amacı güttüğünü ve sair sebeplerle kötü niyetli olarak hareket ettiğini, istasyondaki 2 adet su kuyusunun tank, geçici tank olarak kabul edilmeyerek sözleşmenin feshedildiğini ancak feshin kötüniyetli olduğunu, gelinen aşamada davalı şirketin sözleşmeyi fesih iradesinden dönmemesi nedeniyle teminat mektuplarının bozdurulacağı bilgisinin hasıl olduğunu beyan ederek ilgili teminat mektuplarının ödenmesinin ihtiyati tedbir ile durdurulmasına karar verilmesini talebi İstanbul 15. ATM'nin 07/08/2025 tarih ve 2025/437 Değişik İş Esas 2025/437 Karar sayılı kararıyla teminat mektuplarının değeri olan 10.896.000-TL üzerinden %20 teminat üzerinden hesaplanan 2.179.200-TL karşılığı nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması halinde;

nakde çevrilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmiştir. Davalı şirketin ihtiyati tedbir kararına itirazı da; mahkemece taraflar arasında 15/10/2024 tarihli ... A.Ş. ... Bayilik Sözleşmesi ile ... Devamı Protokolü ve eklerinin tanzim edildiği ve ihtiyati tedbire konu teminat mektuplarının bahse konu sözleşme eklerinin teminatı olarak verildiği, davalı tarafça taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi ve davacının iddiasını yaklaşık olarak ispat ettiği anlaşıldığından davalı tarafın itirazın reddine karar verilmiştir.

İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili; müvekkili tarafından yetkilendirilmiş otomasyon şirketi tarafından akaryakıt istasyonunda 18.06.2025 tarihinde yapılan fiziki denetim esnasında, İstasyon vaziyet planında yer alan 5 adet tank dışında, istasyonda vaziyet planında yer almayan iki adet tankın bulunduğu, söz konusu iki adet tankın otomasyon sistemine bağlı bulunmadığı tespit edilmesi üzerine, müvekkil tarafından Üsküdar 21. Noterliğinin 26.06.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile karşı tarafa; "- Söz konusu tankların herhangi bir nedenle faaliyete konu edilmemesi, - İhtarın tebliğini müteakip en geç 3 gün içerisinde, anılan tankın istasyon sahasından derhal uzaklaştırılması ve ilgili mevzuata dair zorunluluğun belgelenerek bilgi verilmesi, -tanklar kullanılacak ise, ihtarın tebliğini müteakip en geç 3 gün içerisinde yetkili idareye başvurarak tankları GSM ve/veya ilgili Belediye Onaylı Vaziyet Planına derç edilerek kayıt altına alınması ve otomasyon kurulumu için bilgi verilmesi, istenildiği, 06.07.2025 tarihinde yapılan ikinci denetimde, ihtara rağmen aykırılıkların karşı tarafça giderilmediği tespit edildiği, ihtara rağmen aykırılıklar giderilmediğinden Üsküdar 21.

Noterliğinin 21.07.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile karşı tarafa; Bayilik Anlaşmasının ve eki niteliğindeki 15.10.2024 tarihli Protokol ve diğer eklerinin müvekkil tarafından haklı nedenle feshedildiği bildirildiği, davalıya 8 milyon-TL prim ödemesi yapıldığı, ariyetlerin iade edilmediği gibi sözleşme gereği cezai şart alacakları tahakkuk ettiği teminat mektuplarının çok üzerinde alacaklı bulunduğunu ileri sürerek itirazın reddine ilişkin ek kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasında ki uyuşmazlık; sözleşmenin davalı tarafça feshinin haklı olup olmadığı, davacı bayinin kaçak tank kullanıp kullanmadığı noktasında olup;

dosya kapsamı deliller itibariyle teminat mektubunun paraya çevrilmesinin engellenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı davanın bulunduğu aşama mevcut delil durumuna göre itirazlar yerinde görülmemiş davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 732-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/02/2026