Genel kurul kararının icrasının durdurulmasında ihtiyati tedbir koşulları
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi 2026/333 E. 2026/398 K. · 05.03.2026 · istinaf başvurusunun esastan reddi · kesin
Kural
Genel kurul kararlarının icrasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir için, davanın esasındaki haklılığın ispatı yanında tedbir verilmemesi halinde telafisi imkansız zararın doğması koşulu birlikte gerçekleşmelidir. Kararın iptali halinde sonucun geçmişe etkili doğması, ibra kararına olumlu oy vermeyen ortağın TTK 558/2 uyarınca sorumluluk davası açma hakkının saklı kalması ve huzur hakkının fahiş olup olmadığının ancak tahkikatla belirlenebilecek olması karşısında telafisi imkansız zarar koşulu gerçekleşmediğinden, tedbir talebi reddedilir.
Ele alınan meseleler
Genel kurul kararlarının icrasının durdurulması için ihtiyati tedbir koşullarının bulunup bulunmadığı
İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için davanın esası bakımından haklılığın ispatı yanında, tedbir verilmemesi halinde telafisi imkansız zararların doğması koşulu birlikte aranır. Genel kurul kararının iptaline karar verildiğinde bu karar geçmişe etkili olarak ortadan kalkar. 5 nolu karar yönetim kurulunun ibrasına ilişkindir; TTK 558/2 uyarınca ibra kararına olumlu oy vermeyen ortağın, ibraya rağmen yöneticiler bakımından sorumluluk davası açma hakkı bulunduğundan, bu yönden telafisi imkansız bir zarar doğmaz. 7 nolu karar yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı takdirine ilişkindir; şirketin mali durumu davanın bu aşamasında tam olarak tesbit edilemediğinden, takdir edilen huzur hakkının fahiş miktarda olup olmadığı ancak yapılacak tahkikatla belirlenebilecektir. Tüm bu hususlar yargılama sırasında yapılacak tahkikat neticesinde nihai karar aşamasında belirleneceğinden, ihtiyati tedbir koşulları bulunmadığından, icranın durdurulması talebinin reddi isabetlidir.
Sonuç: ret
Kavramlar: ihtiyati tedbir, telafisi imkansız zarar, yaklaşık ispat, genel kurul kararının iptali, yönetim kurulunun ibrası, huzur hakkı, sorumluluk davası
Emsal değeri: Genel kurul kararının (özellikle ibra ve huzur hakkı kararlarının) icrasının durdurulması istemli ihtiyati tedbirde telafisi imkansız zarar koşulunun değerlendirilmesi yönünden bölgesel ve ikna edici emsal değeri taşır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2026/333
KARAR NO 2026/398 TÜRK MİLLETİ ADINA — İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 02/01/2026 (Ara Karar)
NUMARASI 2025/881 Esas
TALEP İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ 05/03/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili davacı müvekkilinin davalı şirketin %40 oranda paydaşı olduğu, davalı şirketin 02.07.2025 tarihinde yapılan 2022, 2023, 2024 yıllarına ait olağan genel kurulunda alınan 3, 5,nolu kararların iptaline 6, 7 nolu kararların yok hükmünde olduğunun tesbiti istemli davada 5 ve 7 nolu kararların icrasının durdurulması talebi mahkemece ret edilmiş, davacı vekili dava dilekçesinde yazılı tüm taleplerini tekrarlayarak kararların icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu genel kurul kararlarına bakıldığında olağan genel kurul gündemini teşkil ettiği, genel kurul kararlarına iptaline karar verildiğinde geçmişe yönelik ortadan kalkmaktadır. İhtiyati tedbir kararı verilmesi için davanın esası bakımından haklılığın ispatı yanında tedbir kararı verilmemesi halinde telafisi imkansız zararlara da yol açması gerekir.5 nolu karar yönetim kurulunun ibrası, 7 nolu karar yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı takdirine ilişkindir.
TTK'nın 558/2maddesi uyarınca ibra kararına olumlu oy vermeyen ortağın ibra kararına rağmen yöneticiler bakımından sorumluluk davası açma hakkı bulunmaktadır. Şirketin mali durumu davanın bulunduğu aşamada şirketin mali boyutu tam olarak tesbit edilemese yönetim kurulu üyelerine takdir edilen huzur hakkının da fahiş miktarda olup olmadığı yapılacak tahkikt ile belirlenecektir.Tüm bu hususlar yargılama sırasında yapılacak tahkikat neticesi nihai karar aşamasında belirlenecektir. İhtiyati tedbir koşulları bulunmadığından genel kurul kararının icrasının durdurulması talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamış, davacı ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Talep eden tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/03/2026
İlişkili maddeler
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/istanbul-bam-12-hukuk-dairesi-2026-333-2026-398 — erişim: 20.07.2026