Muaccel alacağın yargılamayı gerektirmesi hâlinde ihtiyati haciz reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi 2026/207 E. 2026/255 K. · 12.02.2026 · istinaf başvurusunun esastan reddi · kesin
Kural
İhtiyati haciz isteyen kanaat verici delil sunmuş olsa dahi, alacağın muacceliyeti ve miktarı konusunda yargılama yapılmasını gerektiren bir durum varsa ihtiyati haciz koşulları gerçekleşmez ve talebin reddi yerindedir.
Ele alınan meseleler
Muaccel alacağın yargılama gerektirmesi hâlinde ihtiyati haciz talebinin reddi
İhtiyati haciz isteyen tarafından e-fatura, cari hesap ekstresi ve cari hesap mutabakatı gibi kanaat verici nitelikte deliller sunulmuş olsa da, alacağın muacceliyeti ve miktarı konusunda yargılama yapılmasını gerektiren bir durumun bulunması hâlinde ihtiyati haciz koşulları oluşmaz; bu durumda muaccel alacağın varlığı ve miktarı ancak yargılama ile belirlenebileceğinden ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararda isabetsizlik bulunmaz.
Sonuç: ret
Kavramlar: ihtiyati haciz, muaccel alacak, kanaat verici delil, cari hesap mutabakatı
Emsal değeri: Kanaat verici delil sunulmasına rağmen alacağın muacceliyeti ve miktarının yargılamayı gerektirmesi hâlinde ihtiyati haciz talebinin reddedileceği yönünden bölgesel/ikna edici emsal değeri taşır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2026/207
KARAR NO 2026/255 TÜRK MİLLETİ ADINA — İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 20/10/2025 (D.İş Karar)
NUMARASI 2025/1228 D.İş - 2025/1232 Karar
TALEP İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ 12/02/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili; D.iş dosyasında sunduğu e-faturalar ve mutabakat metnini ibraz ederek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş mahkemece muaccel alacağın varlığı noktasında yargılama yapılması gerektiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz isteyen vekili; müvekkili şirketin yukarıda bahsedilen hizmet faaliyetleri kapsamında, borçlu ... Şti. ile cari hesap ekstresi, cari hesap mutabakatı ve borca ilişkin faturalar bulunduğunu, kanaat verici delilin sunulduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ise de, muaccel alacağın varlığı ve miktarı konusunda yargılama yapılması gerektiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararında isabetsizlik görülmemiş, talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Alınması gereken 732-TL istinaf karar harcından ihtiyati haciz talep eden tarafından peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile kalan 116,60-TL harcın ihtiyati haciz talep edenden alınarak Hazine'ye gelir kaydına,İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/02/2026
İlişkili maddeler
Doğrulanmış madde ilişkisi yok.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/istanbul-bam-12-hukuk-dairesi-2026-207-2026-255 — erişim: 20.07.2026